올해 노벨경제학상이 미 MIT 아비짓 바너지 교수 등 세 명에게 돌아갔다는 뉴스를 지난 주 접했다. 우리네 사는 것과는 무관한 일이겠거니 싶었는데 그게 아니었다. 한국경제의 어제와 오늘에 주는 암시도 적지 않았는데, 그걸 확인해준 게 수상 소식을 전한 노벨위원회의 설명이다. 수상자들은 인류의 빈곤 퇴치에 기여했다는 것인데, 그들이 규명했다는 경제학적 성과란 것도 전문용어를 빼고 나면, 심플하다. 예를 들어 아프리카 케냐 등 후진국에서 교과서-급식 등을 무상 제공하는 것이 학생 성적 개선에 도움 되지 않았다. 외려 학생 성적이 올라가면 교사에게 인센티브를 주는 게 더 효과적이라는 원리를 이들이 밝혀냈다는 것이다. 수상자들은 이런 논리를 무작위 통제실험 즉 RCT란 기법으로 입증했다. 의학에서 하듯 실험집단을 둘로 나눠 서로 다른 조건 아래 결과를 관찰한 것이다. 이걸 일반화하면 무상 복지를 주장하는 좌파 정책이란 미친 짓이며, 또 퍼주기 복지를 무조건 배격하는 우파 역시 잘못이다. 뭐가 대안일까? 가난한 이들의 현실을 염두에 둔 채 인센티브 제공, 즉 신상필벌 원칙을 유지하라는 결론이 수상자들의 메시지다. 어떠신지? 듣고 보니 좀 싱겁지 않나? 내 눈에는 소꿉
정치학 쪽 국내 저술을 나는 신뢰하지 않는다. 진부한데다가 내용이 서양 정치학에 대한 각주 달기에 불과하기 때문이다. 실은 인문사회과학이 모두 그러한데, 조선시대 이후 우린 중국 주자학에 각주 달고 해설하는 걸 학문이랍시고 착각해온 훈고학(訓詁學)의 전통에 갇혀 산다. 이 땅의 정치현실에 대한 응답으로서의 정치학? 그런 실사구시적 태도는 찾아보기 어렵고, 애국적 성향은 더욱 언감생심이다. 충청도 사투리로 '개갈 안 나는', 즉 마뜩찮고 시원한 맛이 없는 게 정치학인데, 멀리 갈 게 없다. 지난해 고인이 된 정치학자 차기벽(1924년생) 교수의 옛 책 <민주주의의 이념과 역사>도 그 경우인데, 몇 해 전 버젓이 복간(復刊)까지 됐다. 본래는 1980년 서울의 봄 당시 출간했던 그 책을 두고 "30년 세월에 구애받지 않는 민주주의론의 교과서"란 찬사를 보내던데 나는 동의하기 힘들다. 왜? 민주주의 원론에 대한 강조만큼 중요한 게 폭민(暴民)정치로 치닫고 있는 이 나라 현실에 대한 성찰과 경고가 아니겠는가? 그 힘든 작업을 정치학의 사촌인 국제정치학의 원로 노재봉(83) 교수가 김영호 교수 등 제자들과 함께 해주고 있으니 그래도 다행이다. 그 결과물인…
연세대가 강의 중 '일본군 위안부 매춘' 발언을 했다는 류석춘 사회학과 교수의 '발전사회학' 강좌 중단을 결정한 것은 크게 유감스럽다. 그 대학은 9월 30일 교원인사위원회를 열고 수강생 학습권 보호를 이유로 해당 강의 중단 및 대체 강사 투입을 결정했지만 납득키 어렵다. 교원인사위는 학습권 보호에만 관심 있는 모양인데, 그럼 교수들의 고유한 권한인 교권은 어쩌란 말인가? 그들은 학내외를 덮고 있는 반(反)학문적이고 반지성적인 압박에 눌려 이런 졸속 결정을 내린 셈이다. 유사(類似) 운동권 냄새를 풍기는 총학도 그렇거니와 연세민주동문회 등은 모두 대학 본부를 겨냥해 류 교수에 대한 제재를 한 목소리로 요구했기 때문이다. 심지어 자유한국당조차 사안의 본질을 간파 못해 허둥지둥했는데 10여일 전에는 "류 교수 발언은 지탄받아 마땅하니 사죄하라"는 최악의 논평을 냈다. 그들은 류 교수를 모든 수업에서 배제하는 게 맞다는 비교육적 주장을 반복하지만, 왜 그게 문제인지도 채 깨닫지도 못하는 상황이다. 다분히 절충형에 불과한 인사위 결정 마음 같아서는 인사위 결정에 불복해 교권 수호를 위해 효력정지가처분신청을 포함한 법률 검토를 류 교수가 검토했으면 한다. 다행스러운…
삼성그룹 이병철 회장의 국악사랑 얘길 전한 첫 글에서 밝힌 대로 우리 문화유산 중 국악 장르야말로 가장 빼어나며 경쟁력이 있다. 일테면 서화나 문학 장르가 중국의 아류인데 비해 국악은 영판 다르다. 문제는 그 멋과 맛을 제대로 아는 건 열린 귀를 가진 몇몇이라는 점이다. 어느 날 국악에 빠져 자기 직업까지 팽개치고 국악동네 사람이 되어버린 사진가 김영일(57) 얘기는 그래서 특별하다. 본래 그는 인물사진 한 번 찍는데 1000만 원을 받았을 정도로 잘 나갔다. 그러던 그가 20년 전 젊은 소리꾼 사진을 찍어달라는 의뢰를 잡지사로부터 받았다. 렌즈 앞의 소리꾼에게 "평소 하던대로 자연스럽게 소리나 해보라" 주문했다. 그가 단가 '편시춘'을 시작했다. 단가는 판소리를 하기 전에 목을 푸는 짧은 곡인데, 그런데 이 뭐란 말인가? 첫머리 "아서라, 세상사 쓸데없다…"를 듣는 순간 전율이 온몸을 타고 흘렀다. 불과 3~4초, 숨이 막혀 셔터를 누를 생각조차 못했을 정도였는데, 본래 그는 클래식광이었다. 모차르트-베토벤만 음악이라서 라디오에서 국악이 흘러나오면 바로 채널을 돌리곤 했는데 그날 번개를 제대로 맞은 것이다. 그길로 바로 국악녹음전문회사(악당이반)를 차렸는데
요즘 누가 국악의 멋을 아는가? 우리 문화유산 중 국악 장르야말로 가장 빼어나며 경쟁력이 있다는 걸 열린 귀를 가진 멋쟁이만이 알 뿐인데 삼성 창업자 호암(湖巖) 이병철 전 삼성그룹 회장이 국악애호가라는 걸 최근 확인했다. 그것도 이른바 귀명창에 속했다. 국립국악원장을 역임한 예술원 회원 한명희(80) 전 서울시립대 교수가 펴낸 새 책에서 그 점을 알고 기분이 썩 유쾌해졌다. 그가 펴낸 책은 <인연의 옷깃이 스쳐간 한악계(韓樂界)의 별들>, <학 떠난 빈터에는>(이지출판)인데, 두 책은 평생의 인연으로 만났던 명인 명창을 두루 소개하고 있지만 국악인이 아닌 분은 호암과, 방일영 조선일보 전 회장 등 고인(故人) 2~3명뿐이다. 방 회장이야 자격이 충분하다. 국악에 대한 이해가 더 낮았던 1990년대에 방일영국악상을 제정한 공헌만 해도 어딘가? 그럼 호암은 한 교수와 어떤 인연일까? 한 교수의 첫 직장이 1960년대 TBC 음악 피디였다. 서울대 국악과 출신이라서 자연스레 국악-클래식 전반을 관장했다. 자연스레 국악 매니아 호암이 그를 알아보곤 바로 인연을 맺었는데, 국악 관련 녹음을 종종 부탁했다. "정남희 산조를 구해보라.", "백남…
토박이 문화 예찬을 펼친 문학평론가 이어령(85)을 두고 나는 지난 글에서 정면 공박했다. 한마디로 영험함을 잃은 문화 무당이란 비판이었다. 논리비약은 물론이고 갖다 붙여 만드는 식의 말장난이 너무도 공허하며, 결정적으로 철학의 부재는 심각한 수준이란 지적도 했다. 오늘은 그걸 실증해 보일 차례인데, 아무리 생각해봐도 그의 토박이 '막 문화' 예찬은 이어령 문화론 중 최악에 속한다. 막걸리·막사발·막춤 등이 다음 세기 문명의 원천이란 주장은 실은 언급할 가치조차 없을 정도다. 이 글로벌한 시대에 고유문화로 돌아가자는 '국뽕 선언' 자체가 터무니없기 때문인데, 그 점은 디테일에서도 마찬가지다. 막사발의 경우 일부 일본인이 극찬하고 있지만, 분업 공정이 없이 대충 만든 그릇이란 성격엔 변함없다. 그걸 옛 미술사학자 고유섭은 '구수한 큰 맛'이라고 평가했지만, 한국의 으뜸가는 멋이라고 떠받들 순 없다. 정교함이 떨어지는 우리의 미숙함 내지 거친 면 때문이다. 그게 문제다. 타계한 철학자 김형효가 지적했듯 한국인 집단무의식에도 확실히 그런 요소가 들어있다. 주자학에 몰두하는 우리 특유의 근본주의적 기질이 있고 그게 순수주의를 반영한다면, 동시에 촛불 시위 등이 보여
누구는 그를 가리켜 언어의 마술사라 부르고, 단군 이래의 재사(才士)라고 호평도 한다. 교수 출신으로 문화부 장관을 지낸 터라 요즘엔 석학이라고 높여 부르는 이도 많다. 1934년생 현역인 문학평론가 이어령 얘기인데, 그가 들고 나온 또 다른 이색 문화론을 얼마 전 접했다. 무슨 얘길까? 토박이 문화론, 구체적으론 '막 문화' 예찬이다. "한류(韓流)가 세계를 휩쓰는 것은 100년 전 해양문화를 받아들인 덕이다. 다음 100년 문화의 힘을 지금껏 버려뒀던 우리 고유의 막 문화에서 찾자." 막 문화란 막걸리·막사발·막춤에서 보듯 정형화되지 않은 그 무엇인데, 이것이야말로 다음 세기 창조적 새 문명의 에너지원이란 거창한 주장이다. 가수 싸이의 말춤, BTS의 몸짓도 모두 막춤이 뿌리란 설명이지만, 왜 이렇게 뒷맛이 쓸까? 논리비약은 물론이고 갖다 붙여 만들어진 말장난이 공허하기 짝이 없는데, 결정적으로 밑에 깔린 철학의 부재는 심각한 수준이다. 영험함을 잃은 지 오래인 '문화 무당' 이어령의 실체가 그렇다. 때문에 이 글은 이어령 비판의 제1탄인데, 막 문화론은 타이밍부터 안 좋다. 그의 제언은 얼핏 문재인 정부의 반미 친중 드라이브에 대한 맞장구로 들린다
상식이지만 한미상호방위조약이야말로 대한민국 수호천사인데, 동맹관계가 70년 가깝게 유지되고 있는 것 자체가 국제정치사에 유례가 많지 않다. '어울리지 않는 동맹'으로 출발했던 과거를 염두에 두면 더욱 그렇다. 지구촌 최강국과 최약체 사이의 결합이란 누가 봐도 어색하지 않던가? 그런데도 1953년 이승만 대통령이 이 조약 가조인 뒤 "후손들이 누대에 걸쳐 혜택을 누릴 것"이라고 예언했던 것은 너무도 유명하다. 백말이 필요 없다. 그 이전 우리역사를 보라. 청일전쟁, 러일전쟁, 만주사변, 중일전쟁, 태평양 전쟁, 6.25전쟁…. 하지만 눈여겨볼 건 미국에 대한 우리의 호의적 인식은 이승만이 1950년대에 심은 것만은 아니란 점이다. 논문 '개화기 한국인의 대미인식'을 쓴 원로 역사학자 유영익 교수에 따르면, 우리의 미국 사랑은 무려 1850년대로 거슬러 올라간다. 첫 계기는 아편전쟁(1839~42년)에서 중국이 패배한 직후 중국 중심의 천하질서가 깨져나가면서 조선에 서구 열강 중 유독 미국이 모델로 떠올랐다. 워싱턴까지 동맹 균열 걱정 개항(1876년)을 거쳐 내우외환을 겪으며 독립과 부국을 꿈꿀 때 당시 미국 선호란 거의 빅뱅에 가까웠다고 한다. 미국에 대한
우리 사상사의 안타까운 순간의 하나로 나는 '의식화의 스승' 리영희의 전향(轉向) 불발을 꼽는다. 그에게 주어졌던 기회는 1991년 한 해였다. 그때 리영희는 1년 전후 절필(絶筆)을 선언한 채 번민을 거듭했다. 89년 베를린 장벽 붕괴에 이은 91년 소련 사회주의 붕괴 여파였다. "나는 지금 거대한 역사적 변혁 앞에서 지적 갈등을 겪고 있고, 지적 오류와 단견을 겸허하게 수용하면서 좀 더 공부를 하고 싶습니다. 이미 객관적 검증으로 부정된 부분(옛소련과 동유럽 공산주의 몰락)을 놓고서 그걸 사상적 일관성이라는 허위의식으로 자꾸만 고수하려는 것은 지식인다운 태도가 아닙니다."(한국일보 91년 6월25일) 좌파 지식인의 원조로 꼽히는 리영희 생애 가장 진솔했던 순간이었다. 그건 좌익 세상에서 발을 뽑겠다는 메시지였다. 애써 운동권을 타이르기도 했다. "우리는 지적-사상적 아집에서 자유로워지지 않으면 안 됩니다.…80년, 50년 사회주의를 실험한 본인들이 실패했다고 자인하는데, 서울에서 책 몇 권 읽은 우리가 아니라고 우긴다는 것은 비과학적인 태도입니다." 리영희의 태도에 세상이 시끌시끌했다. 보수진영에서는 리영희가 전향했다고 단정했고, 운동권 진영은 그의
벌써 15년 전의 일이다. 당시 서울대 이영훈 교수(현 명예교수)는 노무현 정부가 추진 중이던 과거사 청산을 주제로 한 MBC-TV '100분 토론'에 출연했다. 2014년 3월 '친일반민족행위 진상 규명 특별법안'이 국회를 통과한 시점에서 토론은 위안부 문제를 둘러싸고 설전을 벌였다. 반대 진영의 한 의원이 "일본 위안부를 미국의 위안부와 등치시키는 당신의 주장은 일본 우익과 같은 주장이 아니냐?"며 이 교수를 몰아세웠다. 위안부가 강제동원된 것이 아니라면 자발적으로 돈 벌러 갔고, 때문에 공창이란 소리와 뭐가 다르냐는 비판이었다. 직후 오마이뉴스가 그 얘길 둔갑시켜 "이영훈이 위안부를 공창이라고 했다더라"는 식으로 보도했다. 반일 단체 정대협이 빠질 리 없는데, 그들은 "이영훈은 국립대 교수직을 사퇴하라"고 주장했고, 여성의원 5명도 같은 내용의 성명을 냈다. 일대 평지풍파 속에 이 교수 연구실에 계란을 던지는 학생까지 등장했다. 급기야 이 교수가 위안부할머니들을 찾아가 큰절을 하는 걸로 일단락을 지었다.아직도 친일파 논쟁이 웬일? 2019년 여름, 이영훈 교수가 같은 사안으로 다시 공격을 받고 있다. 그가 <반일 종족주의>(미래사)란 책을 펴
서울특별시 영등포구 국회대로 55길 10, 503호
Copyright ©2011 뉴스윈코리아. All rights reserved.
UPDATE: 2019년 10월 22일 22시 35분
